STJ deve permitir que REsp sobre tema constitucional seja enviado ao STF

Leia em 1min 50s

 

Se o relator no Superior Tribunal de Justiça entender que o recurso especial versa sobre questão constitucional, deve conceder prazo para que o recorrente demonstre a existência de repercussão geral e, depois disso, remeter o caso ao Supremo Tribunal Federal, para juízo de admissibilidade. Com esse entendimento, o ministro Paulo de Tarso Sanseverino aplicou a regra do artigo 1.032 do Código de Processo Civil a um caso que visa discutir a possibilidade de usucapião especial pro labore de imóvel para o qual se dá destinação rural, apesar de estar localizado em área urbana.

 

A discussão envolve a interpretação do artigo 1.239 do Código Civil, uma norma infraconstitucional que copia fielmente o artigo 191 da Constituição Federal. Nesses casos, a jurisprudência do STJ indica que julgar o caso significa usurpar a competência do STF, a quem cabe a análise de questões constitucionais.

 

Inicialmente, o ministro Paulo de Tarso Sanseverino não conheceu do recurso especial. Leonardo Ranña, do escritório Leonardo Ranña e Advogados Associados, recorreu apontando que, em vez disso, caberia ao STJ abrir prazo para a defesa e remeter os autos para análise do Supremo Tribunal Federal.

 

Segundo o advogado, a norma do artigo 1.032 do CPC tem o objetivo de evitar que o jurisdicionado fique totalmente desguarnecido na hipótese de uma norma infraconstitucional repetir, ipsis litteris, um trecho da Constituição.

 

A alternativa à sua aplicação seria deixar a parte num limbo: não caberia ao STJ julgar o tema porque ele tem viés constitucional, enquanto que o STF não costuma conhecer do recurso extraordinário por entender que a violação à Constituição, nesses casos, é reflexa.

 

No caso do usucapião, o ministro Sanseverino deu razão à defesa. Em juízo de retratação, aplicou o artigo 1.032 do CPC. A parte tem 15 dias para demonstrar a existência da repercussão geral. Após o prazo, os autos serão enviados ao STF, para juízo de admissibilidade.

 

Clique aqui para ler a decisão

 

REsp 1.932.802

 

Danilo Vital – Rorrespondente da revista Consultor Jurídico em Brasília.

 

Fonte: Revista Consultor Jurídico – 14/03/2023

 

 


Veja também

Caixa não é responsável por envio de PIX indevido, após cliente passar dados por ligação telefônica

Justiça Federal negou pedido de condenação da Caixa Econômica Federal (CEF) ao ressarcimento ...

Veja mais
Turma nega indenização por suposta propaganda enganosa e condena autor por litigância de má-fé

A 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal negou, por unanimidade, indenização so...

Veja mais
DECISÃO: Reconhecida a prescrição por transcurso do prazo em ação de cobrança da Caixa que errou endereço do devedor

  Está correta a sentença que reconheceu a prescrição de crédito em uma a&ccedi...

Veja mais
TRT 2ª REGIÃO – SISTEMAS E SERVIÇOS DE INFORMÁTICA FICAM INDISPONÍVEIS NO SÁBADO (18/3)

Em razão de manutenção programada, todos os sistemas e serviços de informática do TRT...

Veja mais
Grupo de trabalho discute diagnóstico do sistema tributário atual

  O grupo de trabalho da reforma tributária (PEC 45/19) promove audiência pública nesta ter&cc...

Veja mais
Quarta Turma extingue parcialmente cobrança contra consórcio formado por empresa em recuperação judicial

  A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), por unanimidade, extinguiu em parte aç&atild...

Veja mais
Prazo máximo para renovação do contrato de locação comercial é de cinco anos

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) entendeu que, independentemente do prazo de vigência...

Veja mais
Não pagamento de diferença de depósito na data da interposição inviabiliza exame de segundo recurso

Para SDI-1, não cabe, nessa situação, abertura de prazo para a regularização   ...

Veja mais
Participe do Ranking ABRAS 2023, a pesquisa mais importante do setor supermercadista

Estudo está na 46ª edição e traça um panorama do setor. Participe deste estudo imp...

Veja mais