Empresa sucessora deve pagar multa aplicada antes da fusão

Leia em 3min 40s

A 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que, após uma fusão, cisão ou incorporação, a empresa sucessora passa a ser responsável tanto pelos tributos não pagos pela incorporada como pelas multas recebidas em razão de inadimplência. O caso julgado refere-se à incorporação das Indústrias de Bebidas Müller pela Companhia de Bebidas Müller. Por unanimidade, os ministros do STJ fixaram o entendimento de que a sucessora deve arcar com a multa quando o auto de infração for lavrado antes da sucessão, ou se o auto está suspenso por discussão administrativa. Como se trata de um recurso repetitivo, a orientação deve ser seguida pelos tribunais de segunda instância.

 

Apesar do entendimento aparentemente claro, a companhia de bebidas entrou com recurso no próprio STJ para esclarecer a decisão. Isso porque o julgamento da 1ª Seção gerou dúvidas entre especialistas. A principal questão seria esclarecer se a empresa que adquiriu a outra companhia também deveria arcar com a multa, se a penalidade foi aplicada após a operação de compra. Nesse caso, o inadimplemento ocorreu antes da venda. Alguns tributaristas interpretam que a decisão responsabiliza a empresa sucessora também. O recurso ainda não foi julgado.

 

No Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) há decisões que responsabilizam a sucessora por qualquer multa, ainda que posterior à operação. Para o advogado Luiz Paulo Romano, do escritório Pinheiro Neto Advogados, como o conselho normalmente segue as decisões do STJ, o entendimento do órgão deverá ser o de responsabilizar a empresa sucessora apenas pelas multas sobre as quais tinha conhecimento antes da fusão ou incorporação. O advogado lembra ainda de decisões do Carf que determinam que apenas as multas comuns, de 75%, são transferidas com a sucessão. Mas não as "qualificadas", que correspondem a 150% dos impostos que a empresa incorporada deixou de pagar. "O motivo é que a multa qualificada visa punir condutas dolosas e fraudes, em que há um elemento pessoal na conduta", diz. Na decisão do STJ sobre a Companhia Müller de Bebidas, a questão não foi abordada.

 

O impacto da decisão da Corte também deve ser relevante em razão do alto volume de fusões e incorporações realizadas durante a crise econômica para reorganização societária de empresas. Segundo advogados, contestar o pagamento dessas multas chegou a ser usado como forma de planejamento tributário por algumas delas. A advogada Maria Carolina Paciléo, do escritório Levy & Salomão Advogados, defende que não há transferência na sucessão. "No entanto, se houver provas de que a operação foi realizada com intuito de fazer com que a multa fosse excluída do passivo da empresa, aí sim a multa deveria ser transferida", diz.

 

Auditorias que fazem a chamada duo dilligence nas empresas a serem adquiridas ou incorporadas também podem ser afetadas pela decisão. As compradoras ou incorporadoras podem passar a ser responsabilizadas por essas multas. O advogado Igor Mauler Santiago, do escritório Sacha Calmon e Mizabel Derzi Consultores e Advogados, entende que para o STJ não importa se a empresa foi autuada depois da sucessão e a empresa sucessora não sabia dos fatos que geraram esse passivo. Para o advogado, o perigo é que uma due diligence pode não captar esse tipo de situação. "E temos vários clientes que compraram empresas por um preço abaixo do mercado na crise e serão atingidas por essa decisão pelo fato de ela ser a primeira repetitiva."

 

Se não foi a sucessora que deu causa à infração, deve pagar somente o tributo devido, a multa não. Esse é o posicionamento do advogado Samuel Riemma, do escritório Velloza, Girotto e Lindenbojm Advogados. "Mas, se não houver reversão da decisão no Supremo, no caso de auto já lavrado ou não pago e declarado no momento da sucessão, a multa é de responsabilidade da sucessora."

 

No recurso, o advogado que representa a Companhia de Bebidas Müller, Fernando Loeser, do escritório Loeser e Portela Advogados, defende que, se houver multa lançada depois da incorporação, mas relacionada a evento anterior à operação, não pode resultar na obrigação de a incorporadora arcar com a multa. "Só com o imposto e juros", diz.
 

 

Veículo: Valor Econômico


Veja também

Ações na Justiça devem subir com novo registro eletrônico

Faltando pouco mais de um mês para entrar em funcionamento, a implementação obrigatória do si...

Veja mais
Dano moral no trabalho

A Justiça do Trabalho perde a capacidade de julgar uma ação de indenização por danos ...

Veja mais
AGU pede suspensão de novas regras à Anvisa

A Advocacia-Geral da União (AGU) encaminhou recomendação à Agência Nacional de Vigil&a...

Veja mais
Alerta em alimento não saudável pode cair

Advocacia-Geral da União diz que é necessário avaliar se regra pode ser determinada pela Anvisa ou ...

Veja mais
Josapar é condenada a indenizar Walmart

A indústria de alimentos Josapar, dona da marca de arroz Tio João, foi condenada pela 1ª Vara C&iacut...

Veja mais
Revista íntima na Riachuelo

Acordo judicial celebrado na 3ª Vara do Trabalho de Campina Grande pôs fim à revista íntima dos...

Veja mais
IPEM

Produtos checados pela equipe do Instituto de Pesos e Medidas vão de paçocas a bandeirolas   Em out...

Veja mais
Lenta redução da burocracia

Resolução assinada na semana passada pelo ministro do Desenvolvimento (MDIC), Miguel Jorge, mostra como pe...

Veja mais
Carga de imposto deste ano deve bater recorde

Previsão é de que a arrecadação de tributos alcance 34,7% do PIB em 2010   A carga tr...

Veja mais